¿Puede el covid-19 resquebrajar Europa?

El entremés financero de @MiguelSMillan

Hoy no estamos ante una crisis financiera como la del año 2008, la denominada Gran Recesión, recuérdese, hundimiento del sector inmobiliario, aumento del paro, rescates bancarios, quiebras de entidades, etc. Entonces se podía identificar culpables, aquellas entidades financieras que habían sobrepasado su nivel de riesgo en la concesión de préstamos hipotecarios lo que desplomó sus balances. Todo se inició en EEUU con las llamadas hipotecas sub-prime y la quiebra de Lehman Brothers, por entonces el cuarto banco de inversión más grande de Estados Unidos (detrás de Goldman Sachs, Morgan Stanley y Merrill Lynch). Hoy estamos ante una crisis inesperada, de incalculable consecuencia, una virulenta pandemia, que afecta a todo el mundo, no distingue países para elegir a sus víctimas. La situación es inédita, y las soluciones no pueden ser réplica de lo que en el pasado se hizo, habrá que buscar otras.

La inacabada construcción europea

Ya durante la pasada crisis financiera se produjo un choque o división de intereses entre el norte, encabezado por Alemania, y el sur, donde están los llamados de forma despectiva PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España). Los del norte no estaban por la labor de ayudar al sur que presentaban endeudamientos excesivos y políticas económicas, cuanto menos, poco ortodoxas. Finalmente cedieron y en nuestro caso pudimos salir de la crisis en el 2014, aunque con secuelas. ¿Y ahora? la situación es muchísimo más grave, la crisis, la pandemia, está afectando a todos, países ricos o menos ricos, ¿quién va a ayudar a quién? Ha cogido a todos por sorpresa y la crisis no obedece a factores internos.

Algunos pronósticos

Veamos cómo llegan los países a la crisis: Alemania, su Deuda Pública supone sólo, el 61,9% del PIB, sí sólo, porque España estaba en el 95,5% e Italia en el 134,8%; estaban porque estas ratios se van a disparar al alza ahora, fácilmente en el caso español llegaremos al 115 o 125% del PIB en las próximas semanas, a medida que avanzamos en el tiempo los pronósticos se acentúan negativamente. El PIB español es un 17% inferior a la media europea, mientras que el paro es el doble, la prima de riesgo país es, a 20 de abril, de 134, 6 puntos más respecto al cierre de la semana anterior, el 18-03 llegó alcanzar 148, el valor más alto desde el inicio de la crisis, durante gran parte del mes de febrero de este año apenas cotizaba por debajo de los 70 p.b.

Nuno Fernandes(1) piensa que la crisis puede suponer 6 puntos del PIB si dura 3 meses, para mí un escenario optimista, y 10 puntos del PIB si dura 6 meses. El Banco España hoy 20 de abril anuncia una caída del 13,6%, el FMI es más optimista y lo calcula en una caída de sólo el 8%. En mi opinión y para España, teniendo en cuenta que el sector turístico y la hostelería ahora totalmente cerrada y con un futuro a medio plazo incierto, supone un 13 o 14% del PIB, quizás algo más y el comercio el 12%, mi pronóstico es que el PIB caiga 15 o 16 %., ya no me atrevo a aventurar, como hacen los analistas de estas grandes instituciones que en el 2021 se produzca un crecimiento importante del PIB, para mí, la crisis en U va a ser larga

Para Goldman Sach el déficit se disparará un 10%, lo anunciaba el pasado 24 de marzo. Para el Banco España se situará entre el 7% y el 11% del PIB, pronóstico publicado ahora en abril.

El paro, siguiendo el último anuncio del Banco España se situará entre el 18,3 y el 21,7%. En el último mes, la pandemia ha provocado casi 1 millón de parados y eso que además hay 4.000.000 acogidos a un ERTE, a lo que habrá que sumar todos aquellos autónomos, ¡que son trabajadores!, empleadores de sí mismos, que no puedan remontar el golpe que les supone el cierre temporal o la práctica inactividad prolongada. Además del cierre de autónomos, en menos de un mes ya se han destruido 122.000 empresas con empleados. Teniendo esto en cuenta y echando la vista atrás de la experiencia en mercado laboral de la crisis del 2008, yo me atrevo a pronosticar que podemos sobrepasar a finales de año el 30% de desempleo si no hacemos maquillajes en las estadísticas, de otra forma superará con creces los 7 millones (2), más del doble que al inicio de año. En el 2013 se alcanzó, en el momento cumbre de la anterior crisis, el 26,4% arrancado de un 7,9% en el 2007. En febrero de este año, momento previo al estallido de la crisis por el Covid-19, el paro era ya el 13,6%, Panorama desolador, sin duda.

Los recursos de la Unión para combatir la crisis

La UE tiene mecanismos ya contrastados para enfrentarse a situaciones como la actual, está el MEDE, el Mecanismo Europeo de Estabilidad, surgido en el 2013 como mecanismo permanente de gestión de crisis, anterior a él se creó el Fondo de Rescate, en el 2012 para rescatar a Grecia, Portugal e Irlanda, además del rescate financiero de España en su día. Ahora se quiere utilizar para rescatar a Italia y nuevamente a España ante los efectos letales de la pandemia del coronavirus, todo porque ambos países no tenían hechos sus deberes en materia de déficit y deuda y sus economías son las más precarias de toda la Unión y expuestas al derrumbe, aunque el resto de los países también necesitan ayuda. Y como tercer pilar en que apoyarse está el Banco Europeo de Inversiones (BEI) como financiador de proyectos de inversión.

Pues bien, estos 3 mecanismos se ponen en marcha en la reunión que el Eurogrupo celebró el pasado 9 de abril, jueves santo, adoptando los siguientes acuerdos y medidas de auxilio poniendo a disposición medio billón de euros, utilizando los 3 pilares mencionados: una línea de crédito del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), el Fondo de Rescate, con 240.000 millones de euros en préstamos; un fondo del Banco Europeo de Inversiones con hasta 200.000 millones en créditos para empresas y un fondo temporal contra el paro con 100.000 millones para ayudas al empleo. Este reciente acuerdo del Eurogrupo da acceso a España a unos 24.000 millones de euros en forma de créditos blandos, siempre que esos fondos se utilicen para sanidad y no para medidas populistas e intervencionistas como se anuncia el gobierno español.

Italia y España sobre todo y Francia, pedían la emisión de deuda europea, los denominados coronabonos, es decir, mutualizar la deuda, a lo que Alemania, Finlandia y Holanda entre otros países del norte se oponen, ¿por qué tenemos que ayudar a estados con endeudamientos excesivos y poco ortodoxos en sus políticas económicas a costa de nuestros propios ciudadanos? responden. La Unión Europea tiene suficientes mecanismos de solidaridad, pero no sin responsabilidad. Al día de hoy no se ha conseguido mutualizar la deuda, no habrá emisión de bonos. No es de recibo pedir asistencia financiera sin siquiera tener un plan económico y una decidida voluntad de reducir todo tipo de gasto superfluo y prescindible. Cierto que la situación no es la del 2008, ya lo he señalado mas arriba, y si Europa busca la unidad debería hacer esfuerzos solidarios, a fin de cuenta está en juego la esencia misma de la Unión Europea.

¿Qué otras cosas se podrían hacer para salir del bache económico? Realizar inversiones públicas, impulsar el consumo, dar dinero (no créditos) a los ciudadanos, en forma de pago directo en efectivo a hogares y empresas que palie la caída de sus ingresos mientras dure la crisis, solo mientras dure la crisis.

Se debe o no mutualizar la deuda

¿Qué significa mutualizar la deuda? Repartir las cargas que uno tiene entre todos tus vecinos. Esto interesa mucho a los gobiernos de España y de Italia, agobiados con un déficit que ya se come toda la riqueza producida, el PIB, pero a los demás socios no. En términos técnicos, se mutualiza la deuda emitiendo bonos que son comprados por el BCE provocando una enorme expansión monetaria, y eso, ¿qué consecuencias tiene?: la moneda, se devalúa el euro, hoy nuestra moneda no es la reserva de divisas mundial, sigue siendo el dólar, se reclaman más dólares que euros, cada vez hay más distancia entre las dos monedas, la fortaleza del euro está en dificultades, la fortaleza de una moneda se basa en el superávit comercial, lo que no se da en estos momento de fuerte crisis

Corolario, ¿tendrá la Unión que rescatarnos?

El gobierno se basa en hechos consumados: “Gastaremos lo que tengamos que gastar y Europa tendrá que aceptarlo”, fantástico, pero esta no es una crisis por falta de gasto y menos en sanidad, a pesar de lo que algunos dicen, el gasto sanitario pasó de 71 a 75 mil millones entre los años 11 y 18, ésta, es una crisis por falta de previsión y mala, negligente gestión. Otros países con mucho menor gasto sanitario per-cápita tienen muchísimos menos fallecidos por Covid19.

De dónde va a obtener el gobierno los recursos sin margen fiscal, subiendo impuestos, a quién, todo ello supondrá mayores y más fuertes ajustes a futuro, ¿un rescate?, lo peor que podría pasar a un pueblo español secuestrado en sus libertades y con un horizonte muy sombrío de futuro, que el mañana suponga una reducción fuerte de pensiones y de todo tipo de ayudas sociales. Eso, sí que es austeridad de verdad.

Finalizo. Son muchas las voces que auguran, y me incluyo, que aseguran que España caerá mucho más que la media de la UE, y de la OCDE, y que la recuperación económica será mucho más lenta y prolongada que en la media de los países europeos, una U con el suelo muy prolongado, cuánto, quizás 4 0 5 años inmersos en crisis

• (1) profesor ordinario de finanzas en el IESE Business School. presidente del Consejo de Auditores del Banco de Portugal, y vocal no ejecutivo del Comité de Auditoría del Banco Europeo de Inversiones
• (2) La población activa según el INE a final del año 19 era de 23,158 millones, con 3,129 millones de parados

De crisis sanitaria a crisis económica

El Entremés Financiero de Miguel San Millán:

Llevo tiempo, <varios días> reflexionando sobre este post, cómo orientarle, en principio pensado para mis estudiantes de Finanzas y ADE como soporte y lectura adicional a fin de mantener el nivel de trabajo en épocas de confinamiento y cuarentena en la que nos vemos obligados, dado la terrible pandemia que azota a todos los continentes. Me ha parecido frío y excesivamente técnico empezar este comentario tratando solamente las consecuencias económicas y financieras, que, aunque no hay duda que van a ser muy duras, no es. a mi parecer, el tema mas preocupante, hay otros.

Y hay otros, como la huella que va a dejar sobre este modelo de sociedad que nos hemos dado, va a ver un antes y un después, las relaciones sociales no van a ser igual que antes, los viajes, el ocio, la vida social. Muchos, con muy buena voluntad y miras, piensan que saldremos todos mas fuertes en bonhomía, que habremos aprendido algo, que vamos a prescindir de dosis de egoísmo y a ser mas generosos y altruistas con el otro, con el vecino, con el compañero. Que en definitiva vamos a saber apreciar y valorar mejor las pequeñas cosas que tenemos a nuestro alrededor, y por supuesto, a apreciar la libertad.

La libertad es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; … Cervantes en el Quijote

Los políticos(1)  acostumbrados a inventarse crisis, voceros de cataclismos inexistentes, propagandistas ante todo, léase calentamiento global, destrucción de nuestro planeta, y otras grandes mentiras que a base de dominar los medios de comunicación y de repetir el mantra una y cien veces pasan a ser verdad, en cuanto se enfrentan a una crisis real como la actual, demuestran lo incompetentes que son, vacíos de valores y de conocimientos e incapaces de administrar nada, inútiles, en definitiva, mucha improvisación y desconocimiento.

<el Gobierno, durante los meses de enero, febrero y marzo, cuando el covid-19 se propagaba a toda velocidad, estuvo distraído en los tres problemas “más acuciantes” de España. A saber: la lucha contra el heteropatriarcado opresor de las mujeres, la colocación de Pablo Iglesias en el CNI y la satisfacción de los antojos a los desleales catalanes, incluido un proyecto inminente de amnistía>. (Juan Manuel Jiménez Muñoz, médico en primera línea del fuego enemigo).

<La falsedad tiene alas y vuela, y la verdad la sigue arrastrándose, de modo que cuando las gentes se dan cuenta del engaño ya es demasiado tarde> Cervantes en el Quijote

Las consecuencias económicas

Hay disparidad a la hora de cuantificar los efectos de esta pandemia. Los pronósticos se van endureciendo negativamente a medida que avanzamos en el tiempo. De no adoptarse medidas económicas para mitigar los efectos de la crisis, el PIB puede caer 5 puntos o más en el primer trimestre, “13,5” en el 2º que es cuando se espera la mayor concentración de los efectos adversos de la crisis, y caída de unos 2 puntos para el resto del año (2).

JP Morgan a mitad de mes ya vaticinaba que la Eurozona entrase en una profunda recesión en los próximos dos trimestres (-1,8% y -3,3% en el primer y segundo trimestres), seguida de una recuperación muy pobre que aún dejaría la estimación de todo el año 2020 en contracción (3).

¿Nos hemos parado a pensar en los efectos que tendrá la maldita epidemia sobre nuestro tejido empresarial dominado por la pequeña empresa y el autónomo?, ¿cuántos cerrarán para siempre?, ¿cómo recuperaremos la plena actividad el día después?

Puede que los gobiernos apliquen grandes políticas(4) de demanda que son la respuesta equivocada a un colapso de la economía, el colapso es el hundimiento de las ventas y la consiguiente acumulación de capital de trabajo, y nada de eso se resolverá con déficits. No se puede mitigar un choque de la oferta(5) con políticas de demanda, que aumentan la deuda y el exceso de capacidad en los sectores ya endeudados.

Sobre la recaudación de impuestos, este parón forzoso de la actividad debe venir acompañado de una eliminación de impuestos (6) (no de un aplazamiento) para evitar un aumento masivo del desempleo, un disparatado número de quiebras, y evitar el cierre de los trabajadores autónomos. Mantener la estructura fiscal actual y aplazar el período de pago no resolverá el problema.

Me podéis decir: ¡ah!, si no se recauda como hasta ahora, ¿cómo puede atender el gobierno a sus muchas necesidades de gasto? Pues acudiendo a los Mercados Financieros, ya se endeuda ahora a tipos negativos, todo una ventaja ¿no es cierto?, además papá BCE está dispuesto a comprar toda la Deuda que se emita, lo llamaremos tristemente “coronabonos”. El BCE tiene abierta la “barra libre de liquidez”

Es muy probable que el cierre de las principales economías desarrolladas vaya seguido de un cierre de los mercados emergentes, creando una conmoción de la oferta como no se ha visto en décadas. La adopción de medidas masivas de carácter inflacionario e impulsadas por la demanda en una conmoción de la oferta no sólo es un error, sino que es la receta para la estanflación.

Me gusta la opinión del exgobernador del Banco de Inglaterra Mervyn Kink:

«Los gobiernos deberían pagar a las empresas todos los ingresos perdidos»
“Igual que los bancos centrales son los prestamistas de último recurso de la banca, para proporcionarles liquidez cuando no encentran vías de financiación, los gobiernos deben ser ahora los clientes o compradores de último recurso para todas las empresas que se han quedado sin ingresos o han sufrido una fuerte reducción por la crisis. Los restaurantes, aerolíneas, hoteles, cines o gimnasios no tienen culpa de lo sucedido, han sido obligados a cerrar por una emergencia sanitaria, y los gobiernos deberían pagar todos los ingresos perdidos durante la duración de esta crisis. Habría que estimar cuánto hubieran facturado esas firmas en ventas y crear un esquema para compensarles” (7)
“La deuda es una cuestión secundaria ahora mismo. Hay fórmulas para financiarla, incluyendo la creación de dinero por los bancos centrales, y los inversores entenderían que es mejor un aumento de deuda que llevar a la bancarrota a cientos de miles de negocios y empresas, provocando una larga depresión. Me preocupa que este escenario incluso podría poner en cuestión la economía de mercado”

Me gustaría que reflexionarais sobre este último párrafo y enviéis vuestros comentarios y opinión.

Cuando estoy rematando este escrito, me llega la noticia de que desde el gobierno quieren el cierre de toda actividad económica “imprescindible” y me pregunto ¿cuál es imprescindible? Es una insensatez todo lo que está saliendo de este improvisado y roto gobierno. También oigo que la ministra de economía Calviño fue a visitar al rey, y que baraja presentar su dimisión a Sánchez, es claro su choque con el socio comunista Iglesias. Cada vez estoy mas convencido de que este país no se merece este gobierno, que ante una situación de emergencia como la actual se requiere gobiernos de concentración y con profesionales de la salud y la economía, entre otros.

Cierro con la recomendación que conocéis: enviar vuestros comentarios y abramos debate entre todos nos servirá para relajarnos y aportar ideas

Notas:

(1) Por descontado, estoy refiriéndome a los que conforman el “desgobierno” central hoy en España, pero hay más, el primer ministro británico, el presidente francés, etc, etc., casi todos  han sido sorprendidos por la pandemia con el pie cambiado.

(2) Según el estudio de FEDEA, BBVA Research y la Fundación Rafael Pino

(3) Daniel Lacalle en su Blog el 22 de marzo pasado

(4) Dudo que sea el caso del gobierno español que, sinceramente, pienso que no sabe por dónde se anda, En nuestro país las “medidas” que se toman o son contradictorias o de falta de contenido real

(5) Un ejemplo de política de oferta desde la óptica del mercado pudiera ser bajar o suprimir impuestos, flexibilizar el mercado laboral, el salario mínimo, reducir la presión sindical, para activar la producción.

(6) Si no hay actividad, si no hay ingresos, ¿que impuestos vas a recaudar? Aplazarlos es demorar, alargar el problema.

(7) En mi opinión: es mejor una mala o pobre estimación que ninguna, en la declaración de impuestos se puede saber cuáles han sido los ingresos medios en los últimos meses y replicar las cifras a los esperados ingresos actuales de no haber habido cierre o descenso de la actividad.

La tasa Tobin y la tasa Google

El Entremés Financiero de Miguel San Millán:

Es noticia, consecuencia de la avidez de los gobiernos de recaudar de dónde sea, la aplicación de 2 tasas impositivas: la primera, la Tasa Tobin, que se aplicaría sobre transacciones financieras internacionales y la llamada Tasa Google impuesto dirigido, en principio, a las grandes compañías tecnológicas como Google y Amazon

 La tasa Tobin

La Tasa Tobin original, la propuesta del premio Nobel[i], se remonta a principios de los años 70 y consistía en una «comisión» sobre los movimientos especulativos de divisas. Únicamente de divisas. La razón es sencilla: en 1971, el presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, acabó de un plumazo con la convertibilidad del oro/dólar, revolucionando el modelo monetario surgido de Bretton Woods en 1944.

Para evitar especulaciones sobre las divisas y potenciar la estabilidad, el profesor sugirió «arrojar algunos granos de arena en los engranajes de las finanzas internacionales». Es decir, desincentivar movimientos destinados a ganar dinero con las fluctuaciones de los tipos de cambio.

Años más tarde, en el 2001, y tras las fuertes crisis financieras de la década de los años 90, Tobin resumió su idea:

El impuesto a las transacciones en moneda extranjera fue ideado para amortiguar las fluctuaciones de los tipos de cambio. La idea es muy simple: en cada cambio de una moneda a otra, la aplicación de un pequeño impuesto, digamos un 0,5% del volumen de la transacción, alejaría a los especuladores ya que muchos inversores invierten su dinero en moneda extranjera sobre una base de muy corto plazo. Si este dinero se retira de súbito, los países deben aumentar drásticamente las tasas de interés de la moneda local que sigue siendo atractiva para los especuladores. Sin embargo, el movimiento de estas transacciones de alta frecuencia es desastroso para la economía nacional, y eso ha quedado demostrado en los años noventa con las crisis en México, el Sudeste Asiático y Rusia. Este impuesto devolvería cierto margen de maniobra a los bancos emisores en los países pequeños y sería una medida de contraataque a los dictados de los mercados financieros.

Hoy se vuelve hablar de este impuesto para recaudar, los gobiernos son insaciables, no nos engañemos, las cifras millonarias de recaudación terminarán siendo repercutidas sobre el consumidor final, o sea, sobre el pequeño inversor. La tasa Tobin excluiría las transacciones de derivados y las operaciones con materias primas como el petróleo que son las más voluminosas del mundo, la tasa, recaería sobre las operaciones en Bolsa de los particulares, de los inversores, porque ese 0,2% (o similar) que se quiere imponer sobre los brokers o mediadores de los mercados, finalmente se repercutirán sobre el inversor final

La tasa Google

Se trata de un impuesto sobre algunos servicios digitales. El gobierno español pretende aplicarla sobre las grandes empresas tecnológicas que venden publicidad como Google y Amazon, así como otras plataformas de servicios como Uber, Cabify, Booking o Airbnb por su venta de datos y anuncios, todo ello puede molestar al presidente norteamericano Donald Trump, quien se reserva represalias, de hecho, Francia, que tiene la tasa aprobada, la tiene actualmente en suspenso. El gigante norteamericano Amazon ya ha anunciado que repercutirá dicho impuesto sobre sus clientes[ii]

A tasa Google sería del 3%, siendo un impuesto indirecto sobre prestación se servicios de publicidad online, venta de datos generados a partir de información proporcionada por los usuarios y servicios de intermediación que permitan localizar a otros consumidores. Afectará a empresas con una facturación global de hasta 750 millones de euros.

 ___________

[i] James Tobin (1918-2002) economista norteamericano “keynnesiano”, premio Nobel en 1981, asesor de los gobiernos norteamericanos y de la Reserva Federal. Su aportación más conocida es llamada “q de Tobin” como una medida para predecir si la inversión de capital aumentará o disminuirá. Esta “q” es el cociente entre el valor de mercado de un activo y su costo de reposición. Si “q” es menor que 1, el valor del activo es inferior a su costo de reposición, por tanto, las nuevas inversiones en activos similares, no serán rentables. Si, por otro lado, “q” es mayor que 1, es una señal para una mayor inversión en activos similares

[ii] el gobierno español ha aprobado (martes 19-02-20) los proyectos de ley del impuesto a las transacciones financieras (la llamada tasa Tobin) y sobre los servicios digitales (la tasa Google). Para la primera prevé una recaudación de 850 millones de euros mientras que para la segunda ha reducido su estimación de 1.200 a 968 millones, la liquidación no se realizará «al menos» hasta el 20 de diciembre, La razón de esta dilación es que así el Ejecutivo busca que se alcance un acuerdo internacional en el seno «del G-20 y la OCDE» que así evite que España sea el primer país en aplicarlo, con las consiguientes consecuencias diplomáticas y económicas frente a Estados Unidos, que ha prometido aranceles del 25% sobre los coches de aquellos países que aprueben estos impuestos.

 

La emisión de Deuda Pública: ¿un fraude a los agentes económicos?

Miguel San Millán.- Marzo 2019

Quizás lo que el lector no sepa, en estos tiempos en que es muy habitual la apelación al dinero de los particulares para financiar los enormes volúmenes de gasto de las administraciones, es que el recurso a acudir a la emisión de Deuda debería considerarse excepcional, así lo marca la Ley General Presupuestaria (ley47/2003.art53), pero sin embargo hoy es habitual asistir a 2 emisiones de Deuda semanales, como mínimo. Se ha hecho habitual y cotidiano lo que debería ser extraordinario.

¿Por qué se compra Deuda Pública?

La demanda de títulos de Deuda por los agentes económicos no se hace esperar, en las subastas de Letras y Bonos es habitual admitir menos compras que el volumen solicitado. ¿por qué? el exceso de demanda es debido a que se entiende que los activos de Deuda tienen poco riesgo, ¿poco riesgo?, ¿es que los Estados no pueden quebrar? ¿qué ocurrió en Grecia en años recientes? ¿es que la Deuda griega no tenía riesgo?, creo que todas estas cuestiones se contestan por sí solas.

Los Bancos Centrales protagonistas de la compra de Deuda

Se han convertido en los principales compradores, mediante la aplicación de medidas de Política Monetaria de inyectar liquidez , «barra libre para los Gobiernos derrochadores», a través de la  política expansiva bautizada como QE (Quantitative Easing)

Esa inyección generosa de liquidez que reciben las administraciones públicas tiene un uso inadecuado al ser empleados esos recursos a cubrir gastos corrientes en vez de financiar situaciones de extrema necesidad o extraordinarias.

La compra de Deuda por el Banco Central se realiza mediante dos vías: directamente, o a través del dinero que suministra a las Entidades de Crédito, (facilidades permanentes de crédito mediante la compra de repos, operaciones principales de financiación y otras), y que éstas a su vez, hacen un uso indebido al dedicar importantes cantidades a la compra de Deuda, donde se encuentran más cómodas, con menos riesgo que prestando a familias y empresas, fin último de la inyección de liquidez por parte del Banco Central

Datos oficiales facilitados por distintos portales financieros:

	compras deuda por el BCE	% del
	en millones euros	total
España	256.543	25
Francia	414.266	20
Italia	360.032	18

Añadir a la tabla anterior, en el 2018, las compras de Deuda del Banco España mas la compra de las Entidades de Crédito supusieron aproximadamente el 40% del total emitido. En otras palabras, el Gobierno tiene garantizada la compra de 40€ de cada 100€ de Deuda por parte la Autoridad monetaria, el resto también lo tiene sencillo de colocar por otros agentes en el mercado, ¿por qué?, como apuntaba líneas arriba, menor riesgo, liquidez, rendimiento garantizado…

Para terminar esta reflexión, acompaño tabla con las rentabilidades de los activos de Deuda en los 3 países de nuestro interés:

Cuadro de rentabilidades:

			Plazo
	a 6 meses	a 1 año	a 3 años	a 5 años	a 10 años
Francia	-0,54	-0,49	-0,39	-0,19	0,4
España	-0,36	-0,34	-0,15	0,07	1,12
Italia	-0,17	-0,02	0,66	1,44	2,47

elaboración propia

 

De la lectura de esta tabla, podemos observar una línea clara diagonal que divide en dos la tabla, el triángulo de datos del «noroeste» presenta rentabilidades negativas, situación anómala en las que estamos inmersos en la Eurozona, al seguir manteniendo el BCE los tipos oficiales en el 0% o en negativo en las facilidades permanentes de depósito (-0,4). En todo caso esa zona de menores tipos de interés denotan menor riesgo, mientras que el triángulo de datos del «sureste» alcanza rentabilidades positivas, mayor riesgo. La amplitud va desde el -0,54 de la letra francesa a 6 meses al 2,47 del bono a 10 italiano. Por otro lado, la diferencia entre la rentabilidad del bono a 10 años francés y el italiano (los 2 extremos) es de mas de 200 p.b. (2%), replicando la diferencia de la prima de riesgo de los dos países, (a 26 de marzo, la prima de riesgo italiana frente a Alemania alcanza los 252 p.b. frente a los apenas 38 p.b. de la prima de riesgo francesa, 252 – 38 = 214 p.b.)

También puede leerse en la tabla una ETTI  (estructura temporal de los tipos de interés) en la Eurozona creciente o directa, mayor tipo de interés a mayor plazo

El MiFID II-MIFIR y los Mercados Regulados. La paradoja de regularlo todo

Estos son los participantes en este post, una escueta presentación de cada uno de ellos:

El MiFID (Markets in Financial Instruments Directive) es la directiva europea que armoniza la regulación sobre los mercados de valores, los instrumentos financieros que en ellos se negocian, la organización y relación con los clientes de las entidades financieras. (MIFIR el Reglamento)

Esta directiva que entró en vigor y de forma incompleta, en enero del 18, supone nuevos requisitos de funcionamiento y regulación a aplicar a las bolsas de valores y que buscan mejorar la transparencia, la liquidez del mercado y la formación de precios, así como la obligación de comunicar todas las operaciones realizadas con derivados, entre otros asuntos.

La ESMA, (European Securities and Markets Authority), con sede en París, es la Autoridad Europea de Valores y Mercados

La BETTER FINANCE (The European Federation of Investors and Financial Services Users), con sede en Bruselas, es la Federación Europea de Inversores y Usuarios del Sector Financiero

Los MERCADOS NO REGULADOS. Un Mercado se dice No regulado cuando las partes negocian directamente fuera del ámbito de los mercados organizados. También denominados mercados OTC.

 ¿Y dónde está el encaje de estos protagonistas?

Better Finance alertó a ESMA de que la aplicación de la Nueva Directiva (II)  mas exigente que la anterior Mifid I, va a ahondar en aumentar la negociación que se realice en plataformas No reguladas, ¿por qué? algunos de los aspectos de la norma exige que un intermediario case una orden que busque la «mejor» ejecución y esto puede derivar a que para conseguirlo no se haga en un mercado regulado.

Para esta Federación de Inversores, ya es elevado el número de operaciones que se realizan fuera de los mercados organizados, la mitad aproximadamente. Además, gran parte de las operaciones OTC tienen un tamaño reducido, son operaciones entre minoristas lo que eleva significativamente el riesgo.

Es decir, la paradoja viene a ser que, una normativa exigente que quiere potenciar la transparencia de los mercados europeos puede, según Better, conseguir lo contrario.

Espero vuestros comentarios y participación en este blog

El futuro de las pensiones. ¿realmente tienen futuro?

Un poco de historia

Nuestro sistema de pensiones (el español) viene de la última dictadura, tal como le concebimos ahora, empieza como tal al finalizar la guerra civil, y se caracteriza por ser un sistema de reparto, esto quiere decir que la población activa en edad de trabajar, que con su trabajo están «cotizando» a la Seguridad Social pública y obligatoria, pagan hoy las pensiones de los actuales pensionistas.

Éste sistema de reparto era un buen modelo cuando la pirámide poblacional era «normal», es decir, no invertida, nacían más bebés, había muchos más jóvenes y adultos trabajando, esto era así allá por los años 60 y 70 del siglo pasado. Era una época donde ¡hasta se daban premios de natalidad! cuando era fácil encontrar familias con 4, 6 o más hermanos bajo el mismo techo, eso era frecuente.

Así, teníamos a muchos españoles en la base ancha de la pirámide, trabajando y contribuyendo a pagar la más estrecha o reducida zona alta de la pirámide (los pensionistas)

La situación hoy

Pero este sistema se ha venido abajo, con claro riesgo de quiebra, por dos motivos o variables principalmente. La primera de ellas, la salud y calidad de vida de los españoles ha aumentado, traduciéndose en una mayor longevidad. Vamos, que los abuelitos se mueren mas tarde, con muchos mas años pensionados desde que se jubilaron. Y segundo, nacen menos niños, (no quiero entrar aquí en los motivos por lo que esto ocurre, sería otro debate). Consecuencia, la pirámide de población no puede, con las «cotizaciones» de su parte ancha, cubrir, financiar, las necesidades de la parte alta: pirámide invertida

¡Cotizar! ya quisiéramos

Mal utilizado el verbo en este caso, a la SS no se cotiza en el sentido estricto de la palabra, es decir, no en el de negociar, fijar el precio, como en un mercado financiero (Bolsa). Lo que sucede es una redistribución de la renta del trabajador activo al pensionista pasivo vía impuestos, sí, porque lo que llamamos cotizaciones en realidad son impuestos sobre las rentas del trabajo. En este ejercicio del 2018, en el régimen general de la SS, la empresa aporta el 23,6% de la base de cotización* y el trabajador el 4,7%, total 28,3%, no es poco ¿verdad? Aún así, el sistema está quebrado, se necesitan aportes extraordinarios mediante emisiones de Deuda del Estado a la Caja de la SS para sostenerla y poder pagar puntualmente las pensiones. Esto no es viable, urge una nueva reforma o mejor, un cambio total del modelo.

¿Qué hacer? ¿Cómo empezar?

Imitando o copiando los sistemas exitosos desarrollados en otros países como es el caso de Holanda principalmente, o en Dinamarca, Suiza o Australia, donde se combina una pensión pública (mínima o básica), con planes privados de ahorro.

Fórmulas hay muchas, no hay más que abrir un poco la imaginación, dar flexibilidad y opciones, aquí invito al lector/a a que trabaje en ello y desarrolle propuestas. Yo sugiero una, no muy trabajada pero como punto de partida puede servir, es la siguiente:

• un primer tramo mínimo, obligatorio, para cubrir necesidades futuras básicas y no delegar en el  Estado que cubra posibles indigencias futuras de la población
• un segundo tramo, mucho mas amplio, también obligatorio, en Planes Privados de Pensiones o cartera de Fondos de Inversión u otras capitalizaciones a largo plazo, a decidir libremente por el beneficiario en cuanto a composición y cuantía de los aportes
• un tercero totalmente opcional y que dependería discrecionalmente del «inversor» en la medida que quiera mejorar su renta futura (pensión)

Es importante también que, tanto las aportaciones a los planes privados como a otras formas de ahorro no fueran fiscalmente castigadas.

Dejo dos enlaces de vídeos de mis amigos de la Pompeu Fabra que me parecen interesantes, esperando expectante vuestros aportes:

Óscar Elvira y Xavi Brun

(*): en el 2020, y según categorías profesionales, las bases de cotización en el régimen general oscilan entre un mínimo de 1.050€ y 4.070€ máximo. Ver

 

«Acabemos con el paro» un libro de Daniel Lacalle

En esta ocasión quiero comentaros sobre un libro publicado en el pasado mes de noviembre por la Editorial Deusto «Acabemos con el paro» de Daniel Lacalle.

El desempleo es uno de los lastres históricos de la economía española, las permanentes y reincidentes altas tasas de paro nos han acompañado siempre, llegando a admitirse altas tasas de paro estructural, es decir, entendiéndose por éste, aquel paro intrínseco a la economía consecuencia del modelo productivo actual.  Es sabido que además de este tipo de desempleo, podemos hablar también de paro cíclico o coyuntural, desempleo estacional y desempleo voluntario. Cifras de febrero 2018 nos señalan un paro en nuestro país del 16,1%, siendo para los menores de 25 años del 36%. En todo caso, hay más de 3 puntos porcentuales de diferencia entre hombres y mujeres

Lacalle en este corto de presentación de su libro (15 min), señala que el desempleo en España se debería combatir, no con mas empleo público (Estado) o de grandes empresas, sino con el autoempleo, es decir, facilitando la creación de nuevas microempresas (autónomos), y para ello son necesarias medidas fiscales de reducción de las tasas impositivas a la iniciativa empresarial privada, complementadas con una mas profunda reforma del mercado laboral.

Espero vuestros comentarios                          

 

El momento Minsky

En 1992 Hyman Minsky formuló la siguiente teoría de la inestabilidad financiera conocida como «Minsky moment«, la cual, durante la crisis de 2007/8 recuperó todo su interés y oportunidad. Hay quien piensa que hoy, de nuevo, estamos ante un Momento Minsky

El Momento Minsky es el instante en que estalla una crisis financiera por exceso de deuda. Cuando la economía está en una etapa de auge del ciclo económico, todo va bien, y los mercados denotan un exceso de confianza. Es entonces cuando salta la chispa de una crisis financiera, precisamente cuando la economía ha recorrido largos periodos de estabilidad y complacencia que la conduce a un exceso de deuda y apalancamiento, todo esto ocurre muy rápidamente.

Considera 3 tipos de deuda:

• 1) El tipo de deuda más segura Minsky lo llama «hedge financiación.» Las empresas confían en su futuros cashflow para reeembolsar sus préstamos. Por ejemplo, un negocio se endeuda para aumentar la capacidad de producción y utiliza una parte razonable de su actual flujo de caja para pagar los intereses y el principal. La deuda no está exenta de riesgos, pero los errores generalmente sólo tienen consecuencias limitadas.
• 2) La segunda categoría de deuda y con mucho riesgo es «la especulativa«. las empresas confían en su tesoreria para pagar los intereses de su deuda. La diferencia entre especulación y cubrir la deuda es que el titular de la deuda especulativa actual utiliza el flujo de caja para pagar solo intereses, se supone que será capaz de pagar posteriormente el capital

A veces eso funciona. Los prestatarios pueden jugar el juego durante años y, finalmente, pagar la deuda especulativa. Pero es un «apaño» que funciona bien hasta que se deja de pagar.

• 3. El tercer tipo de deuda que Minsky dijo era la más peligrosa: son «los prestatarios Ponzi«(*),  aquí falta el flujo de efectivo para cubrir tanto los intereses como el principal. Solo se confia que el precio de sus activos suba lo suficiente para venderlo a un precio mayor, pagar la deuda, y reservar un beneficio.

(*): operación fraudulenta que consiste en utilizar el propio dinero invertido por los inversores para pagarles los intereses que, se supone, ha generado su inversión.

Este artículo aparecido en 2016 en The Economist, describe bien esta idea:

«las economías con fuertes flujos de caja y bajos niveles de deuda, son las más estables. Cuando hay especulación, sobre todo, cuando se da una <financiación Ponzi> los sistemas financieros son más vulnerables. Si los valores de los activos comienzan a descender, ya sea porque hay un endurecimiento monetario o algún choque externo, las empresas mas endeudadas estarán obligadas a vender sus posiciones. Esto socava aún más los valores de los activos, agravando el problema. Ello se podría evitar  si se limitan a cubrir la financiación. Pero con el tiempo, especialmente cuando la economía está en buen momento, la tentación de asumir deudas es irresistible. Cuando el crecimiento se ve asegurado, ¿por qué no pedir más? Los bancos se unen a esta dinámica, reduciendo sus exigencias del pasado. Si los valores predeterminados son mínimos, ¿por qué no darle más? La conclusión de Minsky era inquietante. La estabilidad económica genera inestabilidad. Los períodos de prosperidad dan paso a la fragilidad financiera».

Hoy de nuevo el endeudamiento de gobiernos y familias es elevado, las intervenciones de los bancos centrales ¿han frenado la aparición del momento Minsky o simplemente la están retrasando?. Os dejo este corto vídeo de Xavier Puig de la Upf y me contáis vuestro  parecer.

 

Banca ética y cooperativa

Oriol Amat del Grupo Patrimonia de la Universidad Pompeu Fabra nos deja un video de apenas dos minutos y medio sobre dos conceptos nuevos de banca y su proyección futura.

Algunos bancos éticos en España: microfide, triodos bank; fiare bancaética. Vuestra tarea es encontrar alguno más que verdaderamente sean «eticos», Hay una oficina de Triodos en Valladolid, en acera Recoletos esquina calle Mantilla.

Estáis invitados a entrar y participar con vuestros «sabios» e inteligentes comentarios.

Grupo principal participantes en este foro, estudiantes de Mercados Financieros (MIF) de la Fctad. de Económicas Valladolid